第937期

开封荣升"八朝古都":牵强附会,利益为上

靠从未证实的文献中提取的片段资料无从证明"开封曾是夏朝都城"。

袁晓彬

作者

六十秒读懂专题

河南开封"七朝古都"之名本就是"移花接木"而来,此次生拉硬扯荣升"八朝古都"也只不过是响应去年开封市领导的号召。事实上,夏朝的真实性无论从考古还是文献都无法确认,开封曾是夏朝都城的说法更是牵强附会,深挖夏文化,无非就是在"旅游经济"方针下,追求经济利益和GDP的一种手段。[阅读全文]

想知道更多

李合群:《开封城市史论》,北京燕山出版社,2004年

顾炎武:《历代宅京记》,中华书局,1984年

另一面:荒唐科研不只为套经费

关注我们

导语:10月19日,中国古都学会认定河南开封曾是夏朝的都城,将有着"七朝都会"之称的开封荣升"八朝古都",并认为开封应位居"八大古都"之首,堪称"华夏第一古都"。事实上,开封处于黄泛区,加之地下水位高,淤沙层稳定性差、易塌方,致使考古发掘工作极难开展。仅依靠从文献中提取的片段资料来无从证明"开封曾是夏朝都城",甚至"七朝古都"之名都属"移花接木"。

2012年,开封市就号召"召开研讨会,撰写研讨文章,确立'八朝古都'之名"

2012年3月6日,河南省委统战部网站《根在中原》刊载来自开封市委统战部名为《品读开封之四从夏都老丘看开封的古都地位》的文章,文章指出,"围绕夏都老丘,应该抓紧开展的工作是:充分认识古都老丘研究的历史意义和现实意义,组织研究力量深挖资源;要大力宣传老丘在我国历史上的地位,将对老丘的宣传和对开封的宣传统一起来……要通过召开一定规模的研讨会,撰写研讨文章,确立老丘的地位,在海内外造成影响。"要为开封成为名副其实的"八朝古都"造势。

无论从考古还是文献资料方面,夏朝的真实存在性都无法确认

按照考古学的标准,在有力的文物出土之前(如证明商朝存在的甲骨文),学术上不承认夏朝的存在,夏朝的存在仅现于后人的记录或者杜撰。迄今为止,在考古学上还没有找到夏朝存在的文字依据(最早的文字记载出于西周初期)。如果将没有文字考古实物的夏朝当作是历史上存在过的,从考古学的角度来看,这是不严谨的。

在文献资料方面,目前主要是依据两部史书,一是号称西周初期的《尚书》,里面提到了历史上"有夏"或"夏"。经考证,《尚书》中提到夏朝的那几篇文章其实是春秋战国时期的人伪造的,而郭沫若认为《尚书》是晋人所伪。司马迁的《史记》虽记载了夏朝大禹治水、少康失国、夏桀亡国等几件大事。但《史记》也提及商的第一个王是其母亲踩到一只大鸟的脚印而受孕以及有关黄帝、尧、舜、禹等超自然行为,这样的记载无法视为信史。

而中国政府在上世纪末为了领导和国家的面子花费上千万人民币、搞了五年的"夏商周断代工程"的工作成果看似光鲜,但数据经不起质疑。2002年4月4日至7日,在美国"亚洲学协会"年会上,美方学者蒋祖棣用计算机和OxCaI序列程序当场对"工程"以同样程序处理的若干碳-14数据重新进行验算,结果明显与"工程"成果有差距。中国参加会议的"工程"参与者碳-14专家仇士华对此表示认同,并表示他个人也对《简本》中的碳-14数据持有疑问。

"老丘即开封"的证据链不靠谱,仅靠无法证实的、片段的文献无法证明

开封被史学界公认为是"有古难觅"之地,古都研究者往往只通过文献资料证明历史的存在。据开封市古都研究成果,老丘的具体地理位置,《竹书纪年》引《春秋地名考》记载:"老丘,古地名,在今河南陈留城北。"《大清一统志》记载:"老丘在开封府陈留县北20公里,有老丘城。"清人顾栋高在《春秋大事表》中记载:"今开封陈留县东北22.5公里,有老丘城。"《中国历史地名辞典》解释说:"老丘邑在今河南省开封市东北,相传夏帝所都。"

更甚至用已故中国科学院院士谭其骧主编《中国历史地图册》中的夏代地图(见下图)作为证据,举证在今之开封附近,"老丘"二字清晰可见,并以"都城"规格标注,认为其位置就在开封附近。该地图集根据《诗经· 商颂》、《左传》、《古本竹书纪年(辑本)》、《世本(辑本)》、《史记·夏本纪》以及有关夏代考古资料编绘。且不说,后三本亦或亡佚,亦或根本不可考证,单独选取这些在时间维度上非连续的、不靠谱的、片段性的文献资料,根本无法形成完整的证据链来证明老丘与开封同地。

《中国历史地图册》中的夏代地图

从考古方面也无法证明"夏朝国都老丘"在开封境内

另据专家对开封建都史的研究成果,1993年秋,开封市文物工作队在号称"老丘"所在地的国都里村附近开展了广泛的考古调查工作,未能发现老丘遗址的踪迹。1998年春,在位于国都里村北仅1.5公里刘京寨的北部,探明一处较大型的古文化遗址,部分探孔在距地表12米到13米的深度,出土有明显具有夏、商时期文化特征的残碎陶片。

但是从开封市文物工作队据勘探结果绘制的地层剖面示意图所知,其中魏大梁城深深地埋在地下12-14米处, 唐汴州城距地表10-12米,北宋东京城则淹埋在地下8-10米深处,金代汴京城深约6米,明代周王府深约5米,清代开封城深约3米。由此可见,魏大梁城即在地下12-14米,即便夏朝真的存在,比魏早几千年的夏朝肯定会处于更深处。目前,考古界没有找到能判定为夏朝的任何器物,中国社会科学院考古研究所研究员许宏,也表示无法从考古方面证实夏朝存在及开封确为夏朝首都"老丘"。

事实上,开封"七朝古都"之名也只是在"六朝古都"的不同版本上"移花接木"而来

开封"七朝古都"的说法是"六朝古都"的不同版本上的"移花接木"。开封"六朝古都"之说,最早可追朔到明清之际的学者顾炎武之《历代宅京记》。该书为我国第一部辑录古代都城历史资料的专书,在论述开封时,记载有五代梁、晋、汉、周、北宋和金六朝建都于开封的史事,而并没有魏都大梁之载;另一部有关开封史事的地方史书,清人周城所撰的《宋东京考》则记述有魏都大梁,五代后梁都东都,后晋、后汉、后周、北宋都东京,却找不到"金都南京"的记载。

鉴于"六朝古都"的两种说法,编印于上世纪50年代的《开封市历史沿革及名胜古迹述略》一书在记述开封为魏、五代梁晋汉周和北宋"六朝古都"之后,又不忘补充到"公元1161年 (应为1214年)金曾将国都迁都于此"。知名的历史地理学界专家谭其骧院士为《中国七大古都》一书所作序中,在阐释我国七大古都之一的开封建都时, 提到"战国时代魏及五代时的梁、晋、汉、周、北宋和金七朝建都开封"。 从此,开封"七朝古都"一说似成正统的权威的定论,成为成为"古都学"学界共识,并得以流传。

将开封晋升为"八朝古都"更多是为争夺"八大古都"的头把交椅

之所以会在城市本身的历史上无限追根溯源,更多的是想证明自身历史的显赫,甚至是将自身古都的地位提高一个档次。开封市文物公园局党委书记、局长刘顺安就曾在《开封"七朝古都"刍议——兼论开封为"十朝"古都》一文中指出,如算上开封明初的"北京"陪都身份,及金人攻破东京后先后建立的"大齐","大楚"、元朝末年韩宋和刘福通等伪政权的话,开封可谓是"十朝都会"。

中国古都学会2013年(开封)年会将开封升格为"八朝古都",甚至再无考古考证的情况下,将开封建城的时间从长期所说的2700多年,改为4100多年。开封古都学会常务副会长兼秘书长郭书学更是声称,开封至少应成为名副其实的"八朝古都",在全国应位居"八大古都"之首,堪称"华夏第一古都"。

深挖夏文化,以"八朝古都"造势的实质是发展旅游,2012年就曾举债千亿"再造汴京"

开封市委统战部名为《品读开封之四从夏都老丘看开封的古都地位》的文章指出,开封市已经制定建设国际文化旅游名城的战略规划,作为历史文化重要组成部分的古都文化,应视为重要的文化资源去开发利用。从这个意义上讲,夏都老丘是不可多得的历史文化资源,有待于深入挖掘和开发利用。而古都研究学者的成果也表明,在各地争先恐后地挖掘甚至争夺历史文化资源的今天,在河南省上下打造"华夏历史文明传承创新区"的新形势下,应该通过深挖夏文化,尤其是深挖为夏王朝带来辉煌的老丘文化,来丰富开封的历史文化内涵,推动开封文化旅游事业的发展。

2012年8月11日就曾有媒体报道,从2012年开始,开封市打算4年内要将老城区大约580万平方米的棚户区拆迁完毕。 把古都开封改造成一个近20平方公里的人文休闲旅游城市,以重现北宋时期的"汴京"盛景,为配合该计划开封将举债千亿来拆迁棚户区