崔碧:罗永浩“泼粪”方舟子,后果将有多严重?

2012-06-20 00:21:37 来源: 红网(长沙)
0
分享到:
T + -
在微博上公开发帖,属于其本人真实意思表示,故意为之,指向特定目标方舟子,带上摄影师或制作成视频传播符合“公然”的要件,再加上法院不可预见的对于“情节严重”的自由裁量。果真操作起来,不排除罗永浩会被以“侮辱罪”追究刑事责任的法律风险。

父亲节当天,针对方舟子年初发布的涉嫌造谣诽谤罗永浩父亲的一条微博,罗永浩明确表示若方舟子不删除此微博并道歉,他将“带上摄影师去方舟子家附近堵他,给他秃头上泼点糊状物……就算弄一身‘粪’也在所不惜”。

罗永浩的表态,引起了众多网友的关注和讨论。该事件进入公众视线,有几个问题值得讨论:第一,公民自力救济的界限在哪?第二,“泼点糊状物”的行为在法律上有什么评价?第三,被“泼粪”后如何应对?

自力救济 自力救济又称私力救济,指纠纷主体在没有中立的第三者介入的情形下,依靠自身或其他人的力量解决纠纷,实现权利。在中国,法律允许自力救济的范围非常狭窄,比如遇到正在实施的暴力行为的正当防卫等。除特殊情况外,法律有明确规定救济途径的,应当通过法律途径解决,不能实施自力救济。

崔碧:罗永浩“泼粪”的法律风险就追究“造谣诽谤”行为的责任而言,法律规定了三个救济途径:第一,刑事责任方面,当事人可以向法院提起诉讼,最终由法院审理判定造谣诽谤者是否应当承担刑事责任;第二,民事责任方面,当事人可以直接以侵犯名誉权为由向法院提起诉讼,要求造谣诽谤者予以经济赔偿;第三,行政责任方面,当事人可以向公安机关举报,追究造谣诽谤者的行政责任(拘留、罚款等)。

上述三个途径是明文的法律救济,在此前提下,罗永浩不能通过“违法”的自力救济予以对抗。方舟子“涉嫌造谣诽谤”也不能成为罗永浩实施“泼点糊状物”的合法性前提。

泼粪的法律风险 那么,如果罗永浩真正实践在微博上表达的行为方式,会存在哪些法律风险呢?

首先,涉嫌侮辱罪。侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法,公然贬损他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。构成此罪有以下几个必要条件:第一,主观上故意为之;第二,“公然”,是指当众或者利用能够使多人听到或看到的方式;第三,对象为特定的人,而非针对一群人的谩骂或针对机构等;第四,情节严重,主要是指手段恶劣、后果严重或影响很坏等(法院自由裁量的范畴)。

罗永浩在微博上公开发帖,属于其本人真实意思表示,故意为之,指向特定目标方舟子,带上摄影师或制作成视频传播符合“公然”的要件,再加上法院不可预见的对于“情节严重”的自由裁量,不排除罗永浩会被以“侮辱罪”追究刑事责任的法律风险。

崔碧:罗永浩“泼粪”的法律风险需要指出的是,侮辱罪与诽谤罪是同为刑法第二百四十六条所规定,这两个罪名有一个共同点,即“告诉才处理”。意为无论罗永浩追究方舟子“诽谤罪”,还是方舟子追究罗永浩“侮辱罪”,司法机关都是被动处理,不告不理。方舟子之前曾有过与中国司法机关打交道的经历,应当对通过法律途径解决类似问题的难度有一定判断。若方舟子不信任中国的司法机关,不进行告诉,罗永浩即不会被追究刑事责任。当然,方舟子如行使告诉的权利,罗永浩则有可能被法院判定为侮辱罪,最严重的法律后果可以处以三年有期徒刑(在发生当事人自杀、患精神病等严重后果或逼迫吃下粪便等手段特别恶劣的情形下)。

第二,涉嫌寻衅滋事罪,寻衅滋事是指在公共场所无事生非,起哄捣乱,无理取闹,殴打伤害无辜,肆意挑衅,横行霸道,破坏公共秩序的行为。构成此罪的行为方式包括“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人”,主观上是出于取乐、耍威风寻求精神刺激等。构成寻衅滋事罪要符合“破坏社会秩序”、“情节严重”两个要件。破坏社会秩序是指公共场所中引起群众惊慌、逃离等混乱场面。情节严重主要从行为的次数、造成损失多少、影响恶劣程度等方面由法院综合考量自由裁量。罗永浩若在公共场所“追堵”方舟子,存在被以“寻畔滋事罪”追究责任的法律风险。

第三,行政责任方面,涉嫌违反治安管理。侮辱他人的行为,只有达到情节严重的,才以犯罪论处。一般侮辱行为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项规定:“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款”。

其实,纵观上述法律规定,有一个共同的要件——“公然”,只要避免这个要件,罗永浩要实施“无责”操作还是可能的,只需要在一个没有第三方在场的情形下实施且不对方舟子有任何人身伤害即可。

正当防卫 还有一个值得讨论的问题是,若罗永浩真的实施了“泼点糊状物”的行为,方舟子可以如何应对呢?

有网友认为,“对于动机不明的突发身体侵犯,方舟子的保镖及其本人应该有权行使无限防卫权,可以直接把侵犯者打成植物人而不必承担任何刑责”。这里提到的“无限防卫权”,值得商榷。

根据中国现行的法律制度,正当防卫要在一定限度之内。所谓的无限防卫权在极端严重的暴力犯罪、对社会危害特别巨大的情况下才享有,如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等。“颇点糊状物”行为应当未达到可以实施无限防卫权的程度,若方舟子依网友的建议“将侵犯者打成植物人”,须承担故意伤害罪或过失致人重伤罪的刑事责任。当然,方舟子完全可以随时准备与对方“对泼”,这种“正当防卫”的程度应该在合理的范围之内。

但无论如何,“泼粪”行为在道义上未必体面,且存在法律风险,双方都应谨慎行事。

(专栏约稿,请勿转载)

谢小红 本文来源:红网 作者:崔碧 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

中国传媒大学女神:不读书输了什么?

热点新闻

态度原创

阅读下一篇

返回网易首页返回新闻首页
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
x